Страницы: 1 2
1 "Старательное очернение", "привычные искажения", "безнравственные приемы судейских крючкотворов", "ревностное доносительство" — этими и другими комплиментами в том же духе Эрвин Роде щедро осыпает своего противника.
2 Впрочем, заслуживает внимания то, что сам автор о всем своем филологически-историческом исследовании говорит (с. 85 {16 с.}) как о "развернутом примере из истории" — так, как если бы у него наготове были иные "примеры", из которых он мог бы с тем же успехом исходить при дальнейшем разворачивании своего материала. Другие места (с. 118 {21 н.} и пр.) этому противоречат.
3 Если на с. 112 {19 к.} Н. забывается настолько, что без малейшего повода и совершенно неожиданно обрушивается с грубой бранью на Отто Яна, то... говорить об этом в парламентских выражениях представляется немыслимым.
4 "Гомер" и здесь (с. 14), и в других местах для Н. по существу тип. Гомеровский вопрос для его рассуждений ничего не значит, а потому и вся полемика Виламовица (114 {фраза со сноской 13}) была, в сущности, излишня.
5 Правда, манера Н. понимать сон не метафорически, а в физиологическом смысле, в любом случае представляется несостоятельной. Сказанное на с. 14 {1 с.} о сновидениях греков — не более чем вымысел.
6 Но даже если бы все это было так, то миф раскрывал бы для нас лишь воззрения выдумавшего его оптимистически настроенного поколения, а отнюдь не воззрения того доисторического прошлого, в каком разыгрывается действие мифа согласно вымыслу уже избавившихся от его власти людей.
7 Подробнейшее высказывание Шопенгауэра о сущности музыки перепечатано в книге Н. на с. 87-89 {16 с.}.
8 Современная лирика поэтому и представляется Н., в отличие от античной, "статуей бога, лишившейся головы".
9 Субъективной" она названа по праву, поскольку творяший субъект становится объектом своего творчества, как, между прочим, и лирический поэт у самого Н.; другой вопрос, как это происходит, в каком настроении и т. д.
10 "История музыки", с. 136. Мы цитируем Вестфаля, потому что именно его Э. Роде и выставляет, защищая теорию Н.
11 Любая иная хоровая лирика эллинов — это лишь колоссальное умножение отдельного аполлинийского певца, тогда как в дифирамбе перед нами община не сознающих себя актеров, которые самих себя и друг друга видят превращенными, преображенными" (с. 40 {8 к.}).
12 "Быть может, мы обретем новую исходную точку для своих рассуждений, если я выставлю следующее утверждение: сатир, вымышленное естественное существо, к человеку культуры относится так же, как дионисийская музыка — к цивилизации" (с. 34 {7 с.}).
13 Какого только зрителя? Зрителя того времени? То есть того, кто, согласно Н., "дионисийски возбужден", а потому уж безусловно не является человеком повседневной действительности, — о каком-то другом однако речи не было. Итак: либо зритель только в театре приводится в дионисийское возбуждение подлинной трагедией, но тогда теория Н. не верна, либо же все иначе, и тогда не верна приведенная выше формула.
14 "Трагическая" культура именуется в этом смысле "буддистской", дионисийская — "эллинской", или "художественной".
15 Развитие это, если принять во внимание прочие влияния эпохи, как кажется, протекало неуспешно.
Страницы: 1 2