Старая гостевая книга
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
| Норберт ВИЛЛЕР 28.11.2005 | Знаете ли вы что-либо про концепцию о сферхчеловеке? Прежде чем писать этот якобы "компрометирующий всех вопрос" изучите и прочтите все труды Ницше, а если же не пойтмете сами - почитайте его интерпритации, написанные более умными людьми (чем вы)! Сверхчеловек - это в первую очередь элитарно-интеллектуальный тип человека, главной целью которого является: стремление к познанию, естественная тяга ко всему неестественному, всему "нечеловеческому" (к чему можно приписать и знания), к аскетизму и т.д. Я считаю, что все, кто читал Ницше и вообще увлекается какими-либо направлениями уже тем или иным образом сверхлюди! Так что, Александр, почти все, наверно, здесь практики, кроме вас! |
| Александр 27.11.2005 | привет всем,кто Здесь бывает.Сверхчеловек,сверхчеловек...болтовня одна.кто-нибудь реально что-нибудь делает для того что бы он жил?кто-нибудь готовит землю для сверхчеловека?бывают ли здесь практики,а не отвлеченномыслящие идеалисты? |
| Князь Раскольников 21.11.2005 | Глубоко внутри любой личности есть нечто, что служит истоками всех ее поступков. Эти первопричины тщательно завуалированы туманом подсознания да и не каждый человек желает знать об их существовании. Поиском реальных истоков духовной деятельности человечества и была суть всей философии Фридриха Ницше... Хотя хорошо видящему не всегда приходится искать.. Но как формируются подобные "ренгеновские" способности? -Вопрос многогранный. Но по крайней мере можно назвать одно необходимое условие- отсутствие страха перед страданиями. Именно на этом фоне и сформировался в свое время антогонизм Ницше и толпы(включая самых продвинутых "служителей духа") Тяга к страданиям, даже некий патологический мазохизм, обусловила уникальность и гениальность этого действительно странного философа-отшельника... Это позволяло ему находиться в суровом, но чистом и прекрасном мире духа, в котором заурядный человек рискует не только простудиться... P.S. Учитывая современную отягощенность бессмертного духа Фридриха Ницше смертным идолопоклонством я просто ограничусь выражением благодарности и уважения к создателям сайта. Андрей,18 |
| AUM das или Юлиус 12.11.2005 | AUM! Мистерии Пребывания! Рад был побывать на вашем Сайте - ибо что может быть выше Созидания Сверх-Человека - в истинном духовном смысле своём! Ваш Сайт - отражение вашего служения Духу. Будет приятно, если и моё служение принесёт кому-либо из вас частичку энергии возвышения Души! www.aumka1.narod.ru Да преодолеем мы Мост человеческой Формы! Да пребудет с нами Благословение Небес! OM TAT SAT |
| Кирилл 08.11.2005 | Приветствую уважаемое руководство сайта. Перечитывая многочисленные отзывы в гостевой у меня возникло предложение к авторам сайта. Не сделать ли на сайте опрос его посетителей на тему "Ващ возраст".Все-таки интересно узнать какая возрастная категория сейчас больше интересуется Ницше.Тем более что опрос на подобном сайте будет весьма точным. P.S. Очень благодарен за материал Петера Слотердейка об исправлении библии (Всем кто не читал советую) |
| Дима КУ 04.11.2005 | Армен, простите, но вы меня передергиваете: ни политика, ни этнос не могут быть предметом онтологического рассмотрения, как и любые объекты мира явлений- по определению. Исключение составляет собственно наследие Ф.В.Ницше, в котором эти понятия мифологизируются(!)-"Я никогда не нападаю на личности (Полагаю-в широком смысле-Д.К.)но использую их как увеличительное стекло". Но опять такие понятия, в таком случае, не применимы к объяснению исторических событий. К тому же ecce liber вполне относится стон Шпенглера: "После Ницше нам осталось только философствование, но не философия". На счет же Ницше,Сократа, И.Христа- я с Вами соглашусь. Их сравнение - апогей некрофильской интепритации ницшеанской философии-т.е. философии Л.Шестова. Об интервалах в истории философии: приведу цитату из того же Гегеля, с которой он начал один из курсов лекций:" От Платона до Христа, и от Христа до меня никто не знал, что есть философия"(цитату привожу на память, пожалуйста поправьте меня если я не точен).Не следует ждать скорого понимания Ницше, с его смерти прошло чуть более 100 лет-а по Гегелю, философия добивается своего раз в 428 или 1770 лет. Философия, в отличии от других наук, в первую очередь не наследуется поколениями, но преодоляется ими. Преодолеть "софизм" ницшеанской философии, ее самопротиворечивость сродни взрыву ядерной бомбы-возможно не хватает одного грамма до критической массы, и урановая гора неподвижна, для одних не заметна, для других кажется бесполезной. Но когда кто-то обретёт недостающий грамм "урановой мудрости"-... "Я философ-динамит." |
| Армен 04.11.2005 | Лишь в том смысле что это был предвестник потому как мелочи тут не рассматриваются. Естейственно Ницше не мог подозревать к примеру второй мировой, но разглядел начало катастрофы европейской цивилизации и этноса. Что касается скорого понимания то я именно потому привел Плотина, и естейственно расстояние от него до Гегеля( чтоюы добиться результата) сравнимо с расстоянием от Ницше, до нового понимания. |
| Дима КУ 04.11.2005 | С тем же успехом пожно утверждать что философия-единственная наука-т.к. она одна изучает то что есть, бытиё. До сравнительно недавнего времени так и было- теории Ньютона он сам и его современники называли философскими трудами. Строго говоря к науке нельза отнести и большую часть направлений геологии-в нех ведь тоже нельзя поставить эксперемент, достоверность которого являвляется основным критерием науки-в современном смысле.Это только первый пример который пришёл мне в голову. Я говорю о философии как о науке, характеризуя главным образом внешний ее образ: строгие термины,узкие границы предмета(в этом контексте слово "философия" будет оправдано заменить на "метафизика"),последовательное развитие методов. Кроме того, сегодня мы своими глазами видим к чему привело отлучение философии от наук-лично меня дугинская артогея "не вдохновляет ни на жизнь, ни на смерть", так что философию должно называть наукой-ради приемственности от немецкой класики и отторжения влияния современности. |
| армен 04.11.2005 | …Должен заметить что, тем не менее, книгу плохой назвать трудно. Во многом она является ценной, потому как требует уважения, продолжает ритмику и эстетику, а главное содержит душу. Но это(ecce liber) не философия, не новый шаг к подступам понимания учения, это только оборонительная позиция, благородная, что нынче встречается редко. Таков мой взгляд, обязательно пишите. |
| Дима Ку 03.11.2005 | Армен, добрый вечер. Г-н Орбел бросается из одной крайности в другую-начинает доказывать анти-арийскую сущность "воли", опровергать антисемитизм Ф.В.Ницше-тем самым не выходит из "порочного круга" слишком человеческого. Вопросы политики, этноса, другие про-ЯВЛЕНИЯ времени, не должно смешивать с вопросами онтологии, точнее- мне это категорически претит. Как мне претят и на глазах желтеющие страницы об истинном авторе "воли"- гораздо уместнее другой вопрос- может ли быть у Истины- автор? С другой стороны г-ну Н. Орбелу я благодарен за поведанные детали из истории этой книги-это само собой разумеется. Рад буду узнать и Ваше мнение!.. пока освежу в памяти материал-ведь почти год прошёл с издания ecce liber и пишу я по воспоминаниям-тогда смогу ответить более обстоятельно (если это еще будет интересно). |
| Армен 03.11.2005 | Добрый вечер Дмитрий. С вами я совершенно согласен. Вопросы этноса и политики, рассматривающиеся онтологически, не в коем образе не пересекаются с личностными отношениями Ницше. В свою очередь я придерживаюсь Гегелевского взгляда на феномен истории. Когда я читал ecce liber, то первое что бросилось в глаза из всего краеугольного, это переход философии в нечто иное, который сопровождался излишнем давлением автора, некоторым внутренним запретом на мысль, пусть и в классическом смысле, неприятное навязывание веры, мол, де любое суждение оказывается внешним. Как будто есть возможность оторваться от философии. Проблема в том, что никакая новая мысль не сформулирована, и необходимый временной интервал от Ницше не прошел. А вопрос противоречия философии самой себе является самым деликатным вопросом, и это противоречие должно разрешаться, а не склоняться ни на одну из чаш. Это собственно объективно исторический момент, а тем самым можно тут же заметить, что сравнивание его(Ницше) с Сократом, или с Христом, как с противниками, которых надо было побороть совершенно наивно. Ницше может соотноситься лишь с Плотином, и собственно сошествие с ума это отражение объективного разрыва самой европейской культуры, а так как Ницше принадлежал самой ее архаике, то лишь потому, что он истинный философ вся эта объективность отразилась в нем. |
| Роберт Контъяген 02.11.2005 | «Главный негативный элемент» вашего мозга, мистер, - это то, что Ницше не писал в состоянии аффектации! Не считая «Ecce homo», где он был уже на грани! Изучите биографию, поройтесь в источниках, и лишь потом пишите… |
| Армен 31.10.2005 | Главный негативный элемент популярного Ницше это слабоумие, легко цепляющееся к чистой философской нити, слабоумие слабости, цепляющееся к соблозняющей ее силе, слабоумие как таковое, соблазненное слабоумием с подоплекой философии. Никакого отношения орды выскочек, пишущие сюда свои юношеские (в худшем смысле женские) письма, ни к философии, ни к Ницше не имеют. Пишущий должен отвечать за свои письма,а Вы вроде забываетесь, причем настолько что гостевая книга более похожа на женский монастырь. С уважением |
| Дима КУ 29.10.2005 | давно я здесь не был... брр, как вы можете так заблуждаться- даже стилистически ваш "месседж" искажает наследие Ф.В.Ницше: братья, мессии...брр... проведем эксперемент: кто бросит в меня камень когда я скажу, что появление Ницше-закономерное и необходимое явление немецкой пост-кантовской философии? Вы кажется ставите его на отшибе, даже противопоставляете его всем, в т.ч. немецким классикам... |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28